सबसे प्रसिद्ध टीके, पसंदीदा टकर कार्लसन या सीनेटर रॉन जॉनसन (आर-विस्कॉन्सिन), इसे समझें। वे नहीं करते ज़रूरत दृश्यमान झूठ फैलाना। वे रात-रात केवल बाहरी घटनाओं को ही देख सकते हैं जो कि बहुत बुरा है। या वे कर सकते हैं चुनने में वैज्ञानिक अनुसंधान या सरकार के साथ संचार के परिणाम जो वायरस या टीके के बारे में कुछ खतरनाक संकेत देते हैं। या वे विज्ञान के प्रश्न को बेहतर ढंग से संभालने में सक्षम हो सकते हैं उपहास मानव पूंजी पर सरकारी टीकों के प्रभाव के बारे में। किसी भी धोखेबाज की तरह, वह जानता है कि उपलब्ध सबसे शक्तिशाली हथियार झूठ नहीं बल्कि एक गलती है।
मीडिया और राजनीति में अक्सर इस तरह के भेदों की कमी होती है। कुछ मामलों में, “धोखा” किसी भी स्थिति में सबसे महत्वपूर्ण कारक है जो लोगों को गोली मारने से रोक सकता है, चाहे वह झूठा हो या नहीं। जल्दी न्यूयॉर्क टाइम्स कहानी प्रसिद्ध एंटी-वैक्सएक्सर जोसेफ मर्कोला के बारे में, उदाहरण के लिए, “कोरोनावायरस मिसिन इंफॉर्मेशन ऑनलाइन पर सबसे लोकप्रिय प्रकाशक” करार दिया, अंत में यह महसूस करते हुए निष्कर्ष निकाला कि मर्कोला ने फेसबुक पर पोस्ट किया था जो दर्शाता है कि फाइजर वैक्सीन डेल्टा के खिलाफ केवल 39 प्रतिशत एंटीबॉडी थी। मर्कोला एक बहुत ही विशेष अध्ययन के निष्कर्षों की सटीक व्याख्या करने में सक्षम था, जो पहले से मौजूद था ढका हुआ और कई खुदरा आउटलेट। का कार्यक्रम समय लेख ने उन्हें अन्य अध्ययनों का हवाला देते हुए यह कहते हुए टालने में मदद की कि टीका 91 बीमारियों में बहुत प्रभावी है।
निस्संदेह मर्कोला – एक स्त्री रोग विशेषज्ञ जो उसने बहुत धन अर्जित किया वैकल्पिक टीकों के रूप में अक्सर विज्ञापित “प्राकृतिक” दवाएं बेचने से – इसके अनुयायियों को साइट साझा करने का लाभ मिलेगा। चेरी के सही रोपण के आंकड़ों का चयन टीकाकरण का संदेह खतरनाक है। लेकिन नकली छतरी के नीचे मॉडल को स्वीप करना समझ में आता है। गलत व्याख्या गलत ज्ञान के समान नहीं है, और यह केवल राय का अंतर नहीं है। फेसबुक, यूट्यूब और ट्विटर को अपने प्लेटफॉर्म पर दुर्भावनापूर्ण झूठ फैलाने से बचने के लिए और अधिक करने के लिए मजबूर होने की जरूरत है। वे अक्सर उस पर आधारित होते हैं जो मीडिया ने स्थापित किया है। यह इंटरनेट पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की समस्या का विकास होगा यदि दुनिया में वास्तविक समस्याओं से बचने के नाम पर मंच को हमेशा बिना किसी झूठ के नकली लेखन की तरह दबा दिया जाता है। बड़े पैमाने पर सच और झूठ में फर्क करना मुश्किल है। एक उपयोगकर्ता के रूप में न्यायाधीश की भूमिका निभाने के लिए मंच से पूछना लापरवाह होगा अनुवाद तथ्य – जनमत के मुद्दे पर उनके विचार – मान्य हैं या नहीं।
रेजिना यूनिवर्सिटी के एक मनोवैज्ञानिक गॉर्डन पेनीकूक ने कहा, “यह सच है कि झूठी जानकारी चीजों में इजाफा करती है।” “कुछ लोग हैं जो झूठ पर विश्वास करते हैं, और वे इसे ऑनलाइन पढ़ते हैं। ये सच में हो रहा है. “लेकिन,” पेनीकूक ने जारी रखा, “जितना अधिक आप इसे देखते हैं, उतनी ही कम संभावना है कि आप उन तरीकों के बारे में बात करेंगे जिनमें लोग संदेह करते हैं और झूठ से सहमत नहीं हैं।”
अपने शोध में, पेनीकूक यह निर्धारित करने का प्रयास करता है कि लोग ऑनलाइन झूठ का जवाब कैसे देते हैं। एक सीख रहा हूँ, उन्होंने और उनके सह-लेखकों ने यह परीक्षण किया कि क्या लोग उन बातों पर विश्वास करेंगे जो वे इंटरनेट के बारे में सूचित करने के बाद झूठी हेडलाइन पर कह रहे थे। (नमूना शीर्षक: “माइक पेंस: थेरेपी कनवर्ज़न थेरेपी सेव माई मैरिज।” ट्रस्ट 89% है। वैकल्पिक रूप से, आप देख सकते हैं कि 903 प्रतिभागी थे, जिसका अर्थ है कि सुर्खियों में उनमें से केवल 4 प्रतिशत ही शामिल थे।
टीकाकरण पर वर्तमान बहस कभी-कभी ऐसा प्रतीत होता है कि हम ८९ प्रतिशत देश में रहते हैं, लेकिन ४ प्रतिशत संख्या शायद सबसे प्रभावी मार्गदर्शक है। यह अभी भी एक बड़ी समस्या होगी यदि केवल कुछ मुट्ठी भर फेसबुक या यूट्यूब उपयोगकर्ता नकली टीका प्राप्त करने में सक्षम थे। वे टीकाकरण, बीमारी और वायरस के संचरण के लिए प्रतिरोधी हो सकते हैं, शायद अपने स्वयं के अंधविश्वासों के लिए भी। साथ ही, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि कहीं और एक तिहाई अमेरिकी अधिकारी अभी भी टीकाकरण नहीं करना चुनते हैं। जबकि फेसबुक और यूट्यूब रात में अपने प्लेटफॉर्म से सभी एंटी-वैक्स को मिटा सकते हैं, यह केवल एक बड़े पैमाने पर एक काट लेता है।